NE MOŽE! Nisu dali odobrenje Mlađa, Boža i drugi "eksperti"!

Aktuelne politike štednje su kontraproduktivne. Treba ih napustiti i zameniti kombinacijom kratkoročnih fiskalnih podsticaja i dugoročnih mera za održivo uravnoteženje budžeta.

Jel ima u Srbiji među ekonomistima monetaristima neko normalan da ovo pročita i razmisli o svojim promašajima i prizna svoju zabludu?

Odličan članak! Hvala

dok citam ovaj tekst, da li je ljudima iz Ekonomskog instituta, MAT-a, CLDS-a, ministrima svih srpskih postpetooktobarskih vlada, i njihovim papagajima po srpskim elektronskim i stampanim medijima, bar malo neprijatno kad citaju ovu presudu njihovim kvazi-liberalnim mantrama koje su sipali na glavu ovog nesrećnog naroda? Da li ih je bar malo sramota sto su sirili ekonomsku maglu vise od decenije, i saucestvovali u finansijskom i privrednom unistenju Srbije?

Nije im neprijatno i nije ih sramota, a razlog je jednostavan: niti su oni verovali u te mantre, niti su to pricali iz nekakvih "reformskih" ili pak naucnih razloga. To je bio najlaksi nacin da zadobiju milost vladara nad Srbijom, i preuzmu kljucne poluge vlasti u zemlji, time i kontrolu nad finansijama. Rezultat je pacijent /Srbija/ na umoru, a njihovi racuni se mere bar sedmocifrenim brojkama u dolarima. Sto bi im onda bilo neprijatno?

e moji labusi, dinkici, djelici, jelasici i ini eksperti dedinjski, pa vi niste cak ni originalni u svom destruktivnom bestijanju koje nazivaste reformama!!!

Napuštanje ciljane inflacije predstavljalo bi priznanje neuspeha. Ali činjenica je da su centralne banke već katastrofalno omanule. Priznati to predstavljalo bi prvi korak ka održivom oporavku.

I ko je odgovoran za taj katastrofalni neuspeh? U teorijskom i u praakticnom smislu? Pa nije valjda da neoliberali odricu odgovornost za svoje i svojih epigona katastrofalne greske, na globalnom i lokalnom nivou?

Ko je u Srbiji odgovoran za katastrofalne greske u vodjenju ekonomske politike Narodne banke od 2000. do 2012.? Pa nije valjda da nije niko. Nosioci te politike imaju ime i prezime. I njihovi mentori i institucije koje su ih "suportovale" sve ove godine imaju svoje ime. Neka sami izadju u javnost i priznaju da su pogresili i da se vise nikada nece mesati u ekonomsku politiku zemlje

Neverovatno loš članak.
Autor verovatno izrazito zlonameran. Da bi se te njegove "ideje" sprovele, neophodno je zatvaranje tržišta finansija, dodatna monopolizacija (pored postojanja centralne banke) ili usklađivanja rada centralnih banaka (uvezivanje). Sve se to pokušavalo u prethodnom periodu, i najbolji primer je EU, a za ne poslušne, bilo da su protekcionistički nastrojeni (tačnije nepovezani sa monetarnim globalnim vlastima), ili su liberalizovani preko mere trpeljivosti.

profesor DŽon Kigin pogađa u središte mete: finansijsku mafijaško-političku kastu pljačkaša ljudskog roda i upropastitelja naroda i država.
Svaka čast, majstore!

he he, kakvo šamaranje bretonvudskih i čikaških monetarista i srpskih monetarnih šarlatana, tatinih sinova kojima su dali da vode NBS i srpske finansije (i doveli zemlju do bankrota)

@fristajlo

Naravno da to nije liberalni model, već obično šarlatanstvo. Pljačka. Prevara.

Ne možete penzije isplaćivati iz zaduženja, prihoda od akciza i pdv-a. To je jednostavno pljačka. Može se isplaćivati socijalna pomoć, ako bi se locirali korisnici adekvatno (a to rade lokalne vlasti bolje nego centralne). Penzije se isplaćuju iz pio "fonda" (transfera), i kada taj, zajedno se ostalim doprinosima, postane prevelik u odnosu na platu, dobijate masivan sivi sektor, dakle van zakona. Može se to rešiti kaznama, pendrekom, ali tada najveći deo tog sektora, umesto da se legalizuje, nestaje jer delatnost, zahvaljujući velikom poreskom opterećenju postaje neisplativa.

I zaista ne znam koji su im "zapadni uzori", osim onih koji su sada u problemu (ako se i ti smatraju Zapadom), ili onih koji se vode kao propale tranzicije.

U kojim sve sektorima privrede ima države? Ili gde ih nema? U frizerajima? Dajmo im vremena!

@Grim
Ne postoji zemlja iz liberalne mašte :) ali postoje bolje, i one manje slobodne, ili pravno sigurne. Uopšteno, u pitanju je nivo slobode raspolaganja imovinom, radom, pravna sigurnost ugovora, opseg nadležnosti vlasti i korupcija, javna potrošnja. Jako je loše kada vlasti, vrhuška želi sve a ništa ne postiže u dovoljnoj meri.

http://www.heritage.org/index/ranking
http://www.heritage.org/index/country/serbia
(Nije savršena organizacija, pa podatke treba uzeti više kao indikaciju, nego kao apsolut)

Ispod regionalnog nivoa, ispod svetskog nivoa.
Problem je u korupciji koja proističe iz širokih ovlašćenja i arbitrarnih odluka pojedinaca koji su vršioci vlasti. Sve to je produkt pravne nesigurnosti, nepostojanja pravne države, tj. podele vlasti i decentralizacije, te i nedovoljne demokratije ili prisustva javnosti, nadzora nad radom svih nivoa vlasti (ili centra partije kao neformalne vladajuće strukture).

Grime, žao mi je zbog razočarenja.

Dakle, prva država na listi je Hongkong, a ne SAD (koja je deseta, nezasluženo, ali pada).

http://sr.wikipedia.org/sr/Hongkong

Hongkong, (poznat i kao Hong Kong, pogotovo ranije) ima jednu od najliberalnijih privreda na svetu, i veliki je međunarodni finansijski i trgovinski centar.

U skladu sa zajedničkom kinesko-britanskom deklaracijom i temeljnim načelom Jedna zemlja, dva sistema, Hong Kong kao posebna administrativna regija ima široku autonomiju, za razliku od drugih oblasti Narodne Republike Kine.

Ta autonomija obuhvata sva područja osim odbrane i spoljnih poslova, koji ostaju prioritet centralne vlasti, a u deklaraciji se utvrđuje da regija zadržava svoj kapitalistički sistem. Jemstva autonomije teritorija i individualnih prava i sloboda potvrđena su Ustavom...

@Dox
Heritidž je zaista pod uticaj administracije SAD, ali da bu zadržala relevantnost, mora imati dobru dozu integriteta, pa u najgorem slučaju je uticaj administracije na poziciju do deset-petnaest mesta. Srbija je na 98. mestu, i pri tome je teško naći zamerku u ocenama.

Što se SAD tiče, kod njih su "liberali" sekcija demokrata, socijalistički su opredeljeni (imaju ino-multiplikaciju pod ldp oznakom, nekad i kao socijaldemokrati, laburisti, pošto su na istoj liniji svi), a u ekonomskom smislu (konzervativnom, stara def) pod liberalima se smatra krilo republikanaca, libertarijanci. Nekad se razlika naznačava velikim i malim "l", gde su mali ovi kvazi.

Liberali se detektuju kao protivnici intervencija (ino-vojnih, unutar-ekonomskih, socijal-inženjeringa, sankcija) i protekcionizma. Dakle, vojne intervencije posredno slabe Liberalizam, te zbog javne potrošnje SAD, sasvim sigurno, ne zaslužuju mesto među prvih 20.

Ne mislite valjda da podržavam svaku glupost bilo koje države?

@Dox
Ne može država da bude merilo Liberalizma. Liberalizam je ideologija, pa evaluacija ide obrnutim sledom. A što se tile nametanja, prisile u "usvajanju vrednosti", to je baš onako... Komunistički :) Totalitarno.

Jesam li sad odgovorio?

@Dox
Gledajte, u odnosu na Srbiju, i mnoge druge države, SAD jesu liberalne (ali nisu merilo, uzor). Zamislite samo koliko je to velika zemlja (po prostranstvu i broju stanovnika, te po broju federalnih jedinica), i da to pruža mogućnost da se jedan preseli sa jednog, na drugi kraj zemlje, gde, i pored velikog uticaja centralne vlasti, postoje velike razlike u životu. EU se naziru kao takav projekat, ali zbog velikog broja prepreka (zakonskih, jezičkih, istor.nasleđa), "unutrašnja" migracija nije laka. RF je sigurno uspešnija u tome, ali ostaje nepoznanica pravna sigurnost, vladavina prava, pa je to nezgodan minus. U svakom slučaju, Liberalizam i "promocija vrednosti oružjem" nemaju veze jedno sa drugim, verovatno je kolonijalizam dogovarajući opis, gde pored vojske i monetarne nadležnosti igraju važnu ulogu (a ovaj tekst podržava taj segment!).

Liberalizam može biti samo autentičan produkt nekog naroda, bilo da je usvojen sa pragmatične strane, bilo da je odraz slobodarske tradicije.